誰當繼承人——趙簡子的選擇

　　同樣是繼承人的問題，晉國趙家的處理方式就和智家有所不同。
　　趙簡子有兩個兒子可以考慮立為繼承人，大兒子伯魯，和小兒子無恤。應該說，兩人的條件都不相上下，所以趙簡子不知道該如何選擇。經過幾番思量，終於趙簡子做了一個決定︰考驗，誰通過考驗就選誰。
　　趙簡子把兩個兒子找來，各交給他們一份竹簡（以我們現代的話，就是書），簡上，是書有對兩人訓誡的話，並告訴他們說，你們要好好記著，不要遺忘了。然後這事情就擱著了。　　
　　三年之後，一天，趙簡子突然問他們竹簡上的內容。這時兩個兒子的差異就出來了。資治通鑑上說︰伯魯不能舉其辭，求其簡，已失之矣。伯魯把這事全忘了，別說竹簡的內容，連竹簡放哪兒都不知道了。反觀無恤，不只是內容記得非常熟，還把那竹簡隨身帶著。資治通鑑的記載是︰誦其辭甚習，求其簡，出諸袖中而奏之。於是，趙簡子就認為無恤比伯魯好，立了無恤當繼承者。
　　單憑這麼一件事，就認定無恤比伯魯更適合當繼承者，很多後來的人對此抱著資疑的態度，趙簡子會不會太主觀了？就是當時的人也有人對立無恤而不立伯魯有意見，因為依傳統，就應該立嫡長子的伯魯，可是趙簡子還是毅然堅持立無恤。
　　也許當中還有很多其它因素，我們缺乏資料，無從考證，但資治通鑑上卻是記載了這一項，並拿來教育以後的皇帝，可見這當中有它的學習的價值。
　　第一、在繼承人的選擇上，趙簡子突破了傳統，立幼不立長，立適合的，而不是只按傳統辦事。在實行上，趙簡子本身就必須承受來自各方的壓力。任何事只要與習慣不同，就必然會有人反對，甚至會結成輿論勢力，來抗拒新的做法。所以，趙簡子在這件事上，展示了他當領導人的承擔魄力。
　　第二、趙簡子沒有主觀的偏愛。若與之前的智宣子立繼承人的案例相比，趙簡子顯得理性得多。我們無法真正了解，趙簡子是不是真的對兩人沒有偏愛傾向，但至少，在最後的決策上，他的確是依兩人的表現差異做為選擇的依據，這顯得客觀多了。
　　第三、趙簡子利用了時間來做考驗。一件事情，我們在當下必然會記得，經過一年半載，可能也還會有印象。但是經過了三年，如果不是真正把它放在心裡，當作一件很重要的事來看待，能夠記起來的機率是很小的，除非他的記憶力非常好。可是以無恤的表現來看，他不是以記憶力取勝，他是珍而重之的隨身帶著。我們換一個立場來考量，如果我們是趙簡子，同一件事交待給了兩個兒子，三年之後，這個兒子還這樣牢牢的記著，真的做到當初交待的︰好好記著，不要遺忘了。我們會如何評價這樣的表現？會對這個兒子有什麼想法？《論語》上有一句︰「父在觀其志，父沒觀其行，三年無改於父之道，可謂孝矣。」更何況現在父親還健在，伯魯就全忘了，趙簡子又會如何想？
　　第四、竹簡的內容。資治通鑑上有明確的記載︰訓誡之辭，就是對兩個兒子非常重要的教訓。結果三年之後，伯魯竟然不當一回事，全給忘了，連記載著話語的竹簡都弄丟了，趙簡子還敢把國家交給他嗎？對父親這麼珍重交待的訓誡都可以如此輕率，可以看出伯魯這個人的個性如何了。
　　立繼承人，是一件大事，很多事情是要經過深思熟慮，資治通鑑這裡記載這件事，我們可以用另一個形容詞來描述，就是態度。對上司、長輩交待的事，尤其是關係著個人立身處事的訓誡之語，是以一個什麼態度來對待？所以，無恤之所以能被選為繼承人，是因為無恤的態度是慎重的。把一個國家領導傳承這麼重要的事，交給無恤，至少會比交給伯魯安心吧？

原文︰
趙簡子之子，長曰伯魯，幼曰無恤。將置後，不知所立，乃書訓戒之辭於二簡，以授二子曰：「謹識之！」三年而問之，伯魯不能舉其辭；求其簡，已失之矣。問無恤，誦其辭甚習；求其簡，出諸袖中而奏之。於是簡子以無恤為賢，立以為後。

誰當繼承人——智宣子糊塗了

　　繼承人的問題，一直是國家、組織、團隊的大問題。繼承人的適當於否，在在影響著未來的興衰，因此自古以來，歷朝歷代，各個皇帝國君，都為這個問題費盡心思。
　　在資治通鑑中，第一個選繼承人的案例，就是晉國智家智宣子選繼承人的事件，同時也藉此說明韓趙魏三家為何能滅掉勢力最強的智家，進而瓜分晉國的原因。
　　晉國末年，國家政權落到了智、韓、趙、魏四家手中，四家中尤以智家最為強盛。
　　當時智家的家主，叫做智宣子，準備要確立自己的繼承人。在他心裡面早有個人選，智瑤。選智瑤有幾個原因︰第一，智瑤是嫡子，按周朝的慣例，繼承人一般是正室的長子。第二、智瑤才貌兩全，按《國語．晉語》中記載，智瑤有五方面的強項，是其他兒子沒有的︰１、美鬢長大，就是長相好看；２、射御足力，就是武藝好，騎馬射箭樣樣行；３、伎藝畢給，就是才藝方面有才華；４、巧文辯惠，口才也好，能文善道；５、強毅果敢，有勇氣，能擔當，做事絕不馬處。第三、其實應該是最主要的原因，就是智宣子喜歡。
　　智宣子想要立智瑤為繼承人的心意，被一個叫智果的人知道了，就勸智宣子說，立智瑤不如立智宵。智宵，也是智宣子的兒子。為什麼智瑤不如智宵更適合當繼承人？因為智瑤有一個缺點︰不仁。智瑤雖然有五個長處，但因為他不仁，這些長處反成為他的缺點，萬一智瑤做出什麼不對的事，誰也制止不了他，到時智家必定會亡在他手上。
　　智宣子怎麼看待智果的建議呢？資治通鑑只是寫了兩字︰弗聽。但在《國語》中，有更俱體的記載。智宣子說，智瑤不仁，智宵也一樣不仁，沒有差別。智果就和智宣子分析，智宵的不仁，和智瑤的不仁，是不一樣的。智宵不仁，是在表面的；但智瑤的不仁，卻是不仁在心裡的，你表面可能看不出來，這樣的才更可怕。結果智宣子不聽，最終還是立了智瑤。智果呢，離開了，不止離開，連自己的姓氏都換掉，改姓輔。後來，智家由極強走向毀滅，果真就是智瑤一手造成的。詳細經過，資治通鑑後面有交待。
原文︰
《國語》︰
智宣子將以瑤為後，智果曰：「不如宵也。」宣子曰：「宵也佷。」對曰：「宵之佷在面，瑤之佷在心。心佷敗國，面佷不害。瑤之賢于人者五，其不逮者一也。美鬢長大則賢，射御足力則賢，伎藝畢給則賢，巧文辯惠則賢，強毅果敢則賢。如是而甚不仁。以其五賢陵人，而以不仁行之，其誰能待之？若果立瑤也，智宗必滅。」弗聽。智果別族于太史為輔氏。及智氏之亡也，唯輔果在。


　　智宣子為什麼不接受智果的建議？有幾個可能性︰
　　第一、智果說話不中聽，太直接了，所以智宣子聽不進去。尤其說如果立智瑤，智家必亡這樣的重話，在心理上，智宣子肯定是抗拒的。對上位者而言，直言不諱一向都是最不中聽的話，他會覺得這些話傷害了自己的立場、面子，所以即使再對，一般也不予接納。像智果這樣明著反對立智瑤，還提出警告，給智宣子的感覺，就是在污辱他的智商，他怎接受得了？所以智果沒有用對方式勸諫，是智果的錯誤。反觀智宣子，身為上位者，對下屬的直言沒有體察，沒有真正去理解下屬的反對原因，而被情緒遮蔽了眼睛，也是有錯誤的。越在高位，越需要接納、包容各種不同的聲音，從各種中聽，或不中聽的話語中，幫助自己做出正確的判斷。所以在《中庸》，孔子形容舜帝的大智，在「舜好問而好察邇言，隱惡而揚善，執其兩端，用其中于民。」
　　第二、智宣子對智瑤有所偏愛，所以他容不得智果說智瑤的不好。人對自己喜歡的就會有維護心理，《大學》所謂「故好而知其惡，惡而知其美者，天下鮮矣！故諺有之曰：人莫知其子之惡，莫知其苗之碩。」一個上位者，要很清楚每個人的優缺，再喜歡的，也要知道他的不足在什麼地方，不能擔當什麼職責；再討厭的，也要知道他有什麼優勢，可以成就什麼事務。在關鍵決策中，不能因為自己的偏愛，而用錯了人。這是一件非常非常難的事，幾乎每個人都會有偏愛，但歷史的經驗告訴我們，這門功課沒有做好，面對的後果都很嚴重。
　　第三、智宣子失察，他認為智果是中傷智瑤。如果像智果所說，智宵的不仁是在表面，智瑤的不仁卻是在心裡，那麼智宣子只看到智宵不仁，而沒發現智瑤的不仁。既然如此，智果說智瑤的不仁比智宵嚴重，就是一種惡意毀謗，不接受智果說的話，也是正常的反應。在《孟子》裡有一句話︰「左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然後察之；見賢焉，然後用之。」一個上位者要選拔賢才，不是依個人的喜好，而是要一層層的詢問，從身邊人，到最基層的人，大家都說好，都認可，這樣才是好，否則就不可用。智果，算是智宣子的親人吧，既然說智瑤不仁，至少智宣子也應該去觀察一下，或者再多看看其他人怎麼評論智瑤，而不是主觀的認為智果是惡意中傷。
　　第四，事實上，智瑤的確比智宵有才，不論武藝、口才、膽魄，各方面智瑤都比智宵勝出，沒有理由不選智瑤而選智宵。換到現代而言，智瑤怎麼看都是一個優秀人才，沒有理由放著智瑤不要而要樣樣都輸一截的智宵。但智果有一個很重要的論點︰「以其五賢陵人，而以不仁行之，其誰能待之？」用現代話來說，就是︰有能力的人做惡起來，比沒有能力的人做惡更嚴重。沒有能力的人，再惡也有限，不是不要，是做不到，能力不足。如果是選下屬，如果他做惡，至少在職位上，在制度上，還是有辦法可以制著他，但是智宣子現在是選國君的繼承人，將來就是國君，他要做惡，誰能制得了他？地位、法律，都是他說了算，加上又有能力，做起惡來，就不是一般的小惡了。所以越高崗位的人員選拔，心性比能力更重要。

大亂的開始——自己破壞規矩

　　司馬光寫資治通鑑，始於周朝威烈王二十三年(西元前403年)，終於後周世宗顯德六年(西元959年)。結束部份，因再往下寫就會牽涉及本朝始祖宋太祖，是非得失不好評說，只好寫到世宗顯德六年，這可以理解。然何以始於威烈王二十三年？
　　威烈王二十三年，周朝發生了一件大事，就是封賜了韓、趙、魏三家的家主為諸侯。而這三家之所以能為諸侯的原因，是因為他們滅了智家，瓜分了晉國（原本的諸侯）土地。這樣的理由成為諸侯，是不是有點荒謬？所以司馬光就以這一件中央政府的荒謬做法，作為資治通鑑的開始，而且在這件事的下面，寫了一篇很長的評語，重點就是︰君主，你別破壞規矩！
　　如果就以封賜的事來說，周威烈王是做得有點考慮欠周，但周威烈王既堪諡稱為威烈，基本上還算得上是個好皇帝，應該不是一個糊塗之人，怎麼會做這麼糊塗的事呢？
　　先說韓、趙、魏滅了智家一事。這件事發生在什麼時候？西元前453年。當時晉國被四大家族控制著，就是智、韓、趙、魏，晉國真正的諸侯，只是沒有權力，沒有立場的掛名國君。四大家族，又以智家最強，其餘三家只有乖乖聽話的份。西元前453年，三家聯手打敗了智家，分了智家的土地，成了晉國的實權者。這件事發生時，中央政府的君主是周威烈王的公公，周貞定王，所以和威烈王無關。
　　西元前434年，原晉國國君晉哀公死了，晉幽公繼位。韓趙魏三家進一步把晉國其它的土地也吞併了，只剩下兩個小小的地方︰絳、曲沃，留給晉幽公。從此，三家與晉國並列，所以通稱為三晉。這件事，周威烈王也一樣管不著，因為當時國君是他父親，他還沒上位。
　　到周威烈王二十三年，原本瓜分晉國的三家家主都已相繼去世，在位的，都是他們的後人，而此時，距三家分智家的事件已相去50年之久，三家獨立也已31年。一個政權獨立運作30年，是個什麼概念？算是進入了穩定成熟期，已是一個不能輕易動搖的地位了。30年來，沒有人去質疑它們的合法性，沒有人挑戰它，也可以說，大家默認了。更進一步說，這30至50年間，周威烈王的兩位先人都沒有採取什麼行動，身為子孫輩的周威烈王，自然更不能，也更不會有意見了。
　　再說，周當時是個什麼環境？到周威烈王這一代，實際上只剩下一個城而已。偌大一片中原土地，在幾百年間，全分出去了。不說其它大國，就是當時韓、趙、魏的領地範圍，都比周大許多。周剩下的，就是一個虛名，一個叫做中央政府的虛名。沒有人會在意這個徒有虛名的中央政府的政令，因為大家手上都掌握住實質的地方政權、軍權、土地和糧食。
　　為什麼周威烈王即位二十三年後，才正式承認韓趙魏？歷史上沒有記錄，但看看東周的地圖，可以想像的到。一、東周那一個小小的土地，就在韓魏之間；二、東周的西邊是秦，秦在日益強盛；三，在南邊還有一個更大的楚國在虎視眈眈。這個只有虛名的中央政府需要什麼？一、保護，二、多一個朋友好過多一個敵人。而最不需要成本的作法，就是給這三個強搶來的政權一個名號——諸侯。我承認你，向你示好，我有難了，你總得幫幫我吧？這就是最直接的想法。況且，這個政權已超過30年了，有沒有這個名號，都無改於它存在的事實。所以，在滅亡與虛名之間，周威烈王只能選擇了拉攏三晉，保護自己的策略。
　　若易地而處，我們是不是也會做這樣的思考？對周威烈王而言，這也許是一個無可奈何之舉，畢竟，保留周室命脈、能活著，是最重要的。
　　結果，這一承認，卻造成了一個無法挽回的局面︰錯的，也可以變對的，只要你勢力夠大！從此，一切原本只敢想，不敢做的事，全都出現了，滅國、滅君、滅族……，變成光明正大的事。
　　我們用現代的話，看司馬光寫的評語︰
　　一、一個組織、政體，靠的是什麼？體系制度，古稱為禮。制度講求各人站在自己的崗位(古稱為名)上，做自己的本份(古稱為分)，守著自己的分寸，就是規矩(古稱綱紀)。如果人人守崗位，就能長治久安。確保規矩被遵守，就是領導者的責任。
　　二、當初周幽王、周厲王，雖是暴君，各諸侯已專政，行政制度很多也已被破壞，但周朝還能繼續維持了幾百年。就是後來晉、楚、齊、秦日益坐大，季氏、田常、白公、智伯等人在各地專權，始終不敢放肆，不是因為他們沒有能力，更不是因為他們可憐這些上司，而是他們怕！怕自己破壞了最後的名份、規矩，惹來天下人按制度規矩來給予他討伐治罪，他們不願負此罵名，再怎麼說他們是理虧的一方。所以當時即使周室再衰微，但講話還是有一定的份量，就因為周天子這個立場，還是被公認的。只要一天這個制度沒有被破壞，大家就還得守著這一道規矩。
　　三、到了周威烈王封了三家為諸侯，就等於說︰沒關係，你們這些下屬，只要你們夠強大，你們可以取代你們的上司，我也承認你們。這等於說︰既然你周天子承認下屬能取代上司，那麼，我們諸侯也可以取代了你天子之位！而且，既然取代上司是可以的，我們平輩取代當然更沒問題！所以從此天下征戰不斷，因為這是間接被允許的！
　　四、其實，三晉雖強，強不過天下公理，強不過規矩制度。如果一開始，周貞定王、周威烈王等就按規矩制度處理三家分晉這件事，就沒有了後來韓趙魏強大至周必須委曲至承認這事。如果一開始周威烈王就看清楚規矩制度的力量，他就不會怕，就不會懼於秦楚之強，更不必向韓趙魏服軟。所以，司馬光的結語是︰非三晉破壞了這個制度，是天子你自己破壞的。
　　資治通鑑是寫給皇帝看的歷史教科書，教的就是一件事︰你怎麼當個領導，哪些事，是你不能犯的。而歷史教訓的第一條，就是︰你別自己破壞規矩！
　　自古以來，多少團體組織的分崩離析，追根究底，就是因為規矩制度不被遵守。而往往破壞制度的人，就是最上位者，因為在下位者，沒有這個能耐破壞制度，即使真的破壞了，也有一個上位者可以糾正他。可是，當一個上位者破壞制度，誰能夠去糾正？沒有！有更嚴重的，是上位者破壞制度，正好是下位者最好的庇護。你上位者都開了先例，我們只不過是循例辦事而已，有何不可？當領導者，能不謹慎嗎？你能隨便破例嗎？

原文︰
　　臣聞天子之職莫大於禮，禮莫大於分，分莫大於名。何謂禮？紀綱是也。何謂分？君、臣是也。何謂名？公、侯、卿、大夫是也。
　　夫以四海之廣，兆民之衆，受制於一人，雖有絕倫之力，高世之智，莫不奔走而服役者，豈非以禮為之紀綱哉！是故天子統三公，三公率諸侯，諸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。貴以臨賤，賤以承貴。上之使下猶心腹之運手足，根本之制支葉，下之事上猶手足之衞心腹，支葉之庇本根，然後能上下相保而國家治安。故曰天子之職莫大於禮也。
　　文王序易，以乾、坤為首。孔子繫之曰：「天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣。」言君臣之位猶天地之不可易也。春秋抑諸侯，尊王室，王人雖微，序於諸侯之上，以是見聖人於君臣之際未嘗不惓惓也。非有桀、紂之暴，湯、武之仁，人歸之，天命之，君臣之分當守節伏死而已矣。是故以微子而代紂則成湯配天矣，以季札而君吳則太伯血食矣，然二子寧亡國而不為者，誠以禮之大節不可亂也。故曰禮莫大於分也。
　　夫禮，辨貴賤，序親疏，裁羣物，制庶事，非名不著，非器不形。名以命之，器以別之，然後上下粲然有倫，此禮之大經也。名器旣亡，則禮安得獨在哉！昔仲叔于奚有功於衞，辭邑而請繁纓，孔子以為不如多與之邑。惟名與器，不可以假人，君之所司也；政亡則國家從之。衞君待孔子而為政，孔子欲先正名，以為名不正則民無所措手足。夫繁纓，小物也，而孔子惜之；正名，細務也，而孔子先之：誠以名器旣亂則上下無以相保故也。夫事未有不生於微而成於著，聖人之慮遠，故能謹其微而治之，衆人之識近，故必待其著而後救之；治其微則用力寡而功多，救其著則竭力而不能及也。易曰：「履霜堅冰至，」書曰：「一日二日萬幾，」謂此類也。故曰分莫大於名也。
　　嗚呼！幽、厲失德，周道日衰，綱紀散壞，下陵上替，諸侯專征，大夫擅政，禮之大體什喪七八矣，然文、武之祀猶緜緜相屬者，蓋以周之子孫尚能守其名分故也。何以言之？昔晉文公有大功於王室，請隧於襄王，襄王不許，曰：「王章也。未有代德而有二王，亦叔父之所惡也。不然，叔父有地而隧，又何請焉！」文公於是懼而不敢違。是故以周之地則不大於曹、滕，以周之民則不衆於邾、莒，然歷數百年，宗主天下，雖以晉、楚、齊、秦之強不敢加者，何哉？徒以名分尚存故也。至於季氏之於魯，田常之於齊，白公之於楚，智伯之於晉，其勢皆足以逐君而自為，然而卒不敢者，豈其力不足而心不忍哉，乃畏奸名犯分而天下共誅之也。今晉大夫暴蔑其君，剖分晉國，天子旣不能討，又寵秩之，使列於諸侯，是區區之名分復不能守而幷棄之也。先王之禮於斯盡矣。
　　或者以為當是之時，周室微弱，三晉強盛，雖欲勿許，其可得乎！是大不然。夫三晉雖強，苟不顧天下之誅而犯義侵禮，則不請於天子而自立矣。不請於天子而自立，則為悖逆之臣，天下苟有桓、文之君，必奉禮義而征之。今請於天子而天子許之，是受天子之命而為諸侯也，誰得而討之！故三晉之列於諸侯，非三晉之壞禮，乃天子自壞之也。
　　嗚呼！君臣之禮旣壞矣，則天下以智力相雄長，遂使聖賢之後為諸侯者，社稷無不泯絕，生民之類糜滅幾盡，豈不哀哉！
  

聖人面對己過

　　聖人是人，只要是人，就會犯錯，亦會有思慮不周之處。
　　聖人之異於常人之者，在於聖人面對錯誤的態度，亦在於面對提醒自己錯誤者的態度。
　　孔子謂顏回有不二過之德，孟子說子路有聞過則喜之量。中庸亦載舜有好察邇言之嘉行。由此可知聖賢皆樂於知自身之過，而善改之。
　　就如孔子之聖德，亦有武城割雞焉用牛刀之失言，亦有於衛國見南子之行。於武城，子游直言其孔子失言之誤，而孔子坦承其非而不諱。於見南子之行，子路不悅，孔子亦當下表白其心，而立天厭之天厭之之矢言。子游、子路是誰？孔子弟子。因子游之糾正、子路之不悅，孔子就當下坦然表白，此聖人之坦誠如是。
　　至於當孔子有道其不行，不如乘桴浮于海之時，願跟從在側者，是子路之言。何以是子路而非至愛弟子顏回？乃因子路能直言孔子之非，敢於與孔子諍言。而顏回，縱孔子與其言終日，亦不違如愚，故孔子有顏回非助我者也之嘆。由此可見，聖人愛知其過，對於能言其過者，更愛之。
　　乃至後世，唐太宗有魏徵之敢於諫言，方有大唐之盛世。然能如唐太宗者，悠悠千年，能有幾人？縱有唐太宗之賢明，亦幾欲殺魏徵而後快。是以自古忠正敢諫之官，多死於帝皇之手，皆因在上位者，不能善訥良言，不能坦承其過而已。故孔子一再言曰︰君子反求諸己。所以者何？只因君子之過，如日月之蝕，人皆見之。而上位者，一言一行，何逃於眾目之睽睽？欲文過飾非，可乎？是以大學有︰掩其不善，而著其善，人之視己，如見其肺肝然之警語，不亦字字千金乎？

歷史的真相

　　事實可以更改，歷史可以扭曲。
　　當歲月沖刷過生命淺灘上的足跡時，只有天知道，曾經有哪些人在這片土地上，淌血流汗灑淚。
　　如果當年，周公、王莽都活得短命些，歷史上對他們的評價，將會如何著墨？
　　有些舞台，是留給成功者的；有些榮耀，是留給現時者的，這就是歷史的現實，因為，歷史本來就是由成功者編寫的。
　　就連受盡委屈，忍辱負重的司馬遷；志氣高遠、心繫蒼生的司馬光，亦無法逃離此現實，何況其它凡俗之人？只可憐了未來人，還在評說、傳誦這些不實的真實。

螳臂擋車的堅持

　　孔子一生尊行王道理想，希望能復文武成王德業於世，卻始終抵擋不住現實的力量。
　　在自己祖國，對魯君陳述君君臣臣之禮，唯獲認可，卻不獲推行，最終抵不住齊國美女駿馬的誘惑，讓孔子只得遠走他鄉，希望在異地能有推行正道之明君，當時心中失望可想而知。去魯適衛，受衛國國君厚待，最終卻無視孔子的王道正理，而偏要問陣，令偉大的聖人再次踏上出走之路，當時心中又是何等悲涼。魯衛皆是聖人之後，離周不遠，尚已如此，其餘何足論矣！是以，周遊列國，受伐檀削跡之辱，難道孔子當真不知其道不行矣夫？長沮的直言︰滔滔天下皆是也，而誰以易之？已明白告訴孔子，這就是現實，這就是人心，你就別再堅持了。但孔子仍堅持的踏上孤獨之旅。雖身邊從者七十二賢，真正又有幾人了解孔子的堅持是為了什麼。所以，只能無奈的說一聲︰知我者，其唯天乎！其寂寞可知。
　　孟子繼孔子之後，其世之亂更甚於孔子，前已有孔子之不得志為例，後有列子、告子、墨子、楊朱雜說紛起，仍振臂長呼︰五百年必有王者興，當今之世，舍我其誰！知其不可為而為之心益堅。難道是孟子愚鈍，不通世事人情乎？只是心中仍有一份堅持的信念︰我必宣揚正道，扭轉頹風歪理！